Buzz　Memo （中小企業診断士）

Creative Commons Photo by takomabibelot


イマジネーションの「かけら」もない、ストレートなイメージ画像となりました


502教室のブログを見ていると、LECの診断で、しっかり「A」評価を獲得されている受験生もいらっしゃいますね。

しかも、事例４で「A」とは！　お見事です


さて、昨日のエントリーでは事例１でしたので、今回は事例２の結果について記します。

まず、評価は「B」です。またもや。

正直、自分の感覚的な出来具合からの想定では、

事例３
事例２
事例１
・・・・
事例４

という感触でした（わかりづらいアイコンになってしまったような・・・）

で、事例１の「B」に続いて、事例２も「B」という結果になりました。

事例１が思ったより良かったのか？　逆に事例２が悪かったのでしょうか？

講評は、

ストーリーの大筋は把握されています。第4問については、地域内と地域外に分けて、もう一歩踏み込んで考察できれば、ワンランク上の解答になったと思います。




事例１に比べると、すいぶんあっさりした講評でした。

逆に言うと、事例１では、

「第5問は良かったけど、第3問が駄目だよ」

とはっきり書かれていたので、第３問の大きな失点を覚悟しなければなりませんが、事例２は、

「第4問をもう少しうまく書ければよかったね、他は、まずまずだよ」

ということでしょうか？

いやいや、

「ストーリーの大筋は把握されています」

というような見え方をしているということは、

「大筋しか理解できておらず、まだまだ、しっかり細部を把握すべきですよ」

と、言われているのと理解すべきですよね。

ご指摘の通りです。

さて、次は、自分では、一番いけたと思っている事例３についてエントリーします！

↓よかったら、クリックお願いします！

にほんブログ村
↓よかったら、クリックお願いします！